“ 要求老师出成果，没有成果就坐班，有成果不允许抵扣。 ” 近期，有网友通过“问政四川”平台投诉：四川某大学专任老师坐班制度不合理，要求老师出成果，没有成果就坐班，有成果不允许抵扣。 9月8日，校方正式回应： 原制度设计考量不周，已废除 ，新的考核管理制度由全体教师共同参与制定。校方承认，制度在酝酿阶段对教师实际工作诉求研判不够充分，常态化教师意见收集反馈机制不够健全。 翻译一下：这份制度从酝酿到出台，基本没怎么问过老师本人。 但争议并未结束。一句“没有成果就坐班”，揭开的是一场关于高校管理逻辑的深层讨论。 一、为什么高校频频要求教师"坐班"？ 这不是孤例。近几年，要求专任教师坐班的现象并不少见。宿迁某学院甚至要求“全校教师、管理干部、科研人员、教学辅助人员、工勤人员，一律实行坐班制”；湖南某大学有老师一天最多打过6次卡，每周还要完成三次“加班打卡”。 一个以“自由”为职业基因的群体，为何频频被要求打卡坐班？ 《新京报》评论分析得很透彻： 相较于建立复杂的成果评价体系，打卡签到无疑更简单、更直观。 同时，在高校管理人员不足、编制有限的背景下， 让中青年教师“双肩挑”兼任行政事务，被视为降低成本的现实选择。 说得直白点： 不是坐班更有效，是打卡更方便管理。 二、教师的时间，远比想象中满 外界总觉得大学老师轻松：没课自由支配，还有寒暑假。可数据并不这么认为。 一项面向437名高校教师的问卷调查显示， 教师周工作时间达52.3小时； 平均每周深夜工作时间约11小时，占周工作时间的22%。 深夜还在赶工，白天还要被考勤盯着“证明在岗”。